Формализм как школа - реферат

Реферат

Гуманитарные науки как более "мягенькие" еще более чувствительные к воздействию наружных, фактически социологических характеристик развития - в отличие от естественных наук, владеющих "жестким" методологическим каркасом и, соответственно, защитным поясом от вмешательства соц причин во внутреннюю эволюцию науки. В случае с формалистами эта общая закономерность осложнена тем, что к моменту возникновения российской Формализм как школа - реферат формальной школы российскее литературоведение было уже довольно социально интегрировано, хотя и методологически бесформенно. Для литературоведения середины 1910-х гг. его встроенность в академическую и университетскую иерархию совсем не подразумевала упорядоченности исследовательских способов, техник и т.д. Перевоплощение отраслей гуманитарного познания в надлежащие дисциплины происходило по другому, чем научная революция в естествознании Формализм как школа - реферат XVII в., так как становление внутренних эталонов научности - когнитивное упорядочение - производилось относительно наук о духе в уже институционально упорядоченной области (отделения в государственных академиях, надлежащие кафедры и факультеты в институтах).

Попытаемся спроецировать аспекты, предложенные Н.Ч. Маллинзом для исследования таких "революционных групп" в науке, как этнометодологи, психологи Формализм как школа - реферат-бихевиористы и биологи - исследователи фагов, на этапы деятельности российских формалистов:

норма (провозглашение начальных принципов - манифест Шкловского "Воскрешение слова"; сближение с языковедами Якубинским и Поливановым, 1914-1915 гг.);

сеть (формирование исследовательского микросообщества, внутреннего кружка и среды, подготовка к выпуску собственных повторяющихся органов - формирование Общества по исследованию поэтического языка (Опояза), выпуск сборников по теории Формализм как школа - реферат поэтического языка; знакомство с Якобсоном и москвичами, 1916-1918 гг.);

сплоченная группа (серия публикаций - ряд монографий под маркой Опояза, система обоюдных ссылок, резкий рост полемических выступлений, возникновение первых учеников - по студии "Глобальной литературы", формирование второго поколения школы в рамках Муниципального института истории искусств (ГИИИ), 1919-1923 гг.);

специальность - научная дисциплина ("фаза учебников" - своя Формализм как школа - реферат система преподавания, закрепление автономии в академической и институтской среде, прямо до постепенного размывания и исчезновения начальной группы - исследовательские семинары в ГИИИ, выход серии "Вопросы поэтики", в конце концов, расхождение в рамках программки и обострившаяся неувязка воспроизводства школы - так именуемых "младших формалистов", 1924-1930).

Начальное преобладание социально-групповых качеств научной динамики в Формализм как школа - реферат литературоведении (как "мягенькой" науке), усиленное эрой революционного перелома 1910-1920 гг., может разъяснить фактическую самоизоляцию, черты сектантского замыкания формалистов относительно их "оппонентного круга" (в смысле М. Ярошевского) - общества филологов, так либо по другому вовлеченных в процесс внутренней перестройки науки о литературе. Формалисты очень плохо реагировали на пробы "нейтрализации" того нового Формализм как школа - реферат познания, которое они занесли в литературоведение. Конкретно этим, а именно, была обоснована резкость их расхождения с Виноградным и в особенности с Жирмунским, который пробовал играть в противоборстве академизма и опоязовской поэтики роль примирителя и третейского судьи.

В "оппонентном круге" формальной школы в особенности важными были московские филологи, группировавшиеся вокруг Формализм как школа - реферат Столичного лингвистического кружка (1915-1924 гг.), которые с середины 1920-х гг. из соратников больше преобразуются в очах опоязовцев в отступников и соглашателей. Предпосылкой этого был возврат москвичей к "академизму", в том числе и в формах организации научной деятельности. Петроградскому Институту истории искусств, который, как было обозначено, являлся формой институциализации и воспроизводства Формализм как школа - реферат формальной школы, в Москве соответствовала Муниципальная Академия художественных наук (ГАХН) при Наркомпросе, где интенсивно сотрудничали члены МЛК. Минуя дискуссию о значимости МЛК и Опояза для современной филологии мы можем прямо за Н. Маллинзом и Б. Гриффитом обозначить петроградскую группу как "революционную", с соответствующей для нее внеакадемической маргинальностью, а московскую - как Формализм как школа - реферат "элитарную", ориентирующуюся на традицию и центральное положение в дисциплине.

Так, статус учебного заведения только закреплял отличие ГИИИ, обеспечившего возникновение "младоформалистов", от герметичной и академически замкнутой ГАХН, бывшей кое-чем вроде "клуба столичной гуманитарной интеллигенции". Направленный на перевоплощение формального способа в часть общей философско-эстетической методологии, столичный круг Г. Шпета поочередно Формализм как школа - реферат приобщал формализм к филологической традиции. Логично, что из Столичного лингвистического кружка и ГАХН вышли будущие представители разбавленного марксизмом "реставрационного" неоакадемического литературоведения 1930-х гг. (сначала - Л.И. Тимофеев, создатель канонического для того периода вузовского учебника "Введение в литературоведение").

Коллективный механизм работы новейшей филологии был отличительной особенностью Опояза, как его Формализм как школа - реферат спустя полста лет описывал Шкловский:

Это был исследовательский институт без средств, без кадров, без вспомогательных работников, без борьбы на тему: "Это ты произнес, это я". Работали вкупе, передавая друг дружке находки.

Таковой "групповой" тип производства научной продукции, перенесенный в ГИИИ, разительно отличался от обычных форм академической организации, вроде Неофилологического Формализм как школа - реферат общества:

Лабораторный тип заседаний - доклады, заблаговременно, оговоренные группой Хорошее от общества: доклад не просто вызывает прения, а является, с одной стороны, результатом обсуждения группы, а с другой - подвергается подробному рассмотрению группы на заседании либо сопровождается дополнительными докладами, чтоб довести вопрос до какого-то решения (дневниковая запись Эйхенбаума от Формализм как школа - реферат 13 января 1924 года; тут и дальше ежедневник Эйхенбаума цит. по: РГАЛИ. Ф. 1527. Оп. 1. Ед. хр. 247).

По такому же принципу (проблемный и предметный доклад с следующим детализированным обсуждением) были построены занятия семинара учеников Эйхенбаума - так именуемого "Бумтреста", из которого вышли такие профессиональные литературоведы, как Б.Я. Бухштаб, Л.Я. Гинзбург, Г Формализм как школа - реферат.А. Гуковский, Н.Л. Степанов и др. Кроме воспитания учеников, коллективный механизм работы был сразу вызовом обычным формам академических конвенций - шагом по принятию ответственности, ограничению невовлеченных, рвением держать под контролем "первичный механизм" научной инновации (из пассивного агента стать императивным субъектом развития познания о литературе; см. ниже). Отмежевание новооткрытой поэтики от классической Формализм как школа - реферат филологии закреплялись как институционально, так и методологически. Биограф Эйхенбаума К. Эни справедливо уделяет свое внимание на то, что факультет в Институте истории искусств, где преподавали формалисты, принципно назывался "Разрядом словесных искусств", в отличие от филологического факультета института.

Предметом передачи (научения) в формализме был метод видения "сделанности" определенного Формализм как школа - реферат литературного объекта, его включенности в системную динамику литературной эволюции (согласно концепции Тынянова 2-ой половины 1920-х). Основой воспроизводства научной школы тут оказывается "неявное познание" (М. Полани) - не столько перенос отработанных схем на новый объект, сколько раскрытие в нем уникального сочетания эстетических свойств, как апробированных, так и в особенности новооткрытых. От учителя к Формализм как школа - реферат ученику транслируется конкретно "рецепт" производства научного познания о литературе. Такой, к примеру, навык открытия в биографической "мелочи", упомянутой, но не понятой прежним литературоведением, нужной составляющей "микроистории" литературы либо литературного быта. Следует также указать, что в борьбе с академизмом формалисты отмежевывались от восприятия произведения как монумента эры и/либо воплощения Формализм как школа - реферат плана художника-гения, также выступали против перенесения техники историко-филологического анализа древних либо фольклорно-эпических текстов на произведения словесности XVIII-XIX вв.

Вспоминая о той роли, которую в закреплении победившей парадигмы играют, согласно Т. Куну, учебники, стандартные пособия и т.д., обратимся к дилемме перевода главных положений формализма в состав Формализм как школа - реферат "основного корпуса" российского литературоведения в 1920-е гг. В этом смысле в особенности важны классификация литературной теории и представление формализма "во вне". Частично это происходит в учебнике Б.В. Томашевского "Поэтика. Теория литературы" (1925), и в особенности, в книжке Шкловского "Техника писательского ремесла" (1926), выполненной в жанре "литературного самоучителя". Учебник Томашевского Формализм как школа - реферат выдержал в 1925-1931 гг. 6 переизданий и был высоко оценен даже П.Н. Медведевым, как "1-ый у нас опыт периодического изложения в научном плане теории литературы" 33. В то же время боязнь "академизма" у ведущих формалистов сказывалась в подозрительном отношении к жанру учебника. Еще в 1922 г. в неопубликованной рецензии на книжку Жирмунского Формализм как школа - реферат "Композиция лирических стихотворений" (1921) Эйхенбаум отметил:

Я боюсь, что при таковой тенденции 'формальному способу' предначертано быть опорой не столько для научных построений, сколько для учебных руководств. Не хотелось бы, чтоб нас поняла судьба Потебни. Не хотелось бы, чтоб из наших будущих учеников вышли составители учебников по теории словесности, где к Формализм как школа - реферат старенькым параграфам о метафоре и метонимии прибавлены будут параграфы об анафоре, концовке, стыке и т.д.

С этим выражением перекликаются и очень усмотрительные дневниковые отзывы Эйхенбаума об учебнике Томашевского, который, хотя и думал создателем как учебник по теории литературы "вообщем", кодифицировал более важные положения формализма, начиная со Формализм как школа - реферат специфичности определения понятия "литература".

Вообщем неувязка конкретного воспроизводства научной школы, с одной стороны, и ее "растворения" в эволюции науки, в процессе разрешения научной революции поставлена у Куна (в гл. XII его труда) и Маллинза только самым общим и схематичным образом. В целом мертоновской социологии науки можно предъявить упрек в недостаточной специфицированности Формализм как школа - реферат истолкования изучаемого предмета, в описательном и нормативном подходе, не дающем проникания во внутренний процесс становления науки. Сама научность науки в этой традиции не проблематизирована и не предана соц анализу: дискуссируются только условия и способности ее (неоспоримого) существования. Необходимость для формалистов биться против академизма за "строгую науку" если и Формализм как школа - реферат может быть описана на мертонианском языке, то быстрее как исключение, подтверждающее более общепринятое правило взаимодействия (обычно, естественной) Науки и (статично интерпретируемого) Общества.

Перечень литературы

Александр Дмитриев, Ян Левченко. Наука как прием: Ещё раз о методологическом наследстве российского формализма // Новое литературное обозрение - 2001 - No. 50

Денис Устинов. Формализм и младоформалисты. Статья 1-ая: постановка Формализм как школа - реферат задачи // Новое литературное обозрение - 2001 - No. 50


formalnie-priznaki-algoritmov.html
formalnij-vivod-zakona-isklyuchennogo-tretego.html
formalno-yuridicheskij-normativno-dogmasticheskij-metod.html